Заявка не прошла, так как не указан товарный знак
К нам обратилась компания ООО «Ч…». Причиной послужило то, что Заказчик отклонил заявку клиента по причине не предоставления им информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно: в заявке клиента не указан конкретный производитель или товарный знак в п.6,10,15,19,20,21,22,23. Клиент считает отклонения неправомерным. В этом случае компания ООО «Ч…» лишается возможности заключить контракт и получить коммерческую выгоду. Нашим специалистом была проделана работа по изучению аукционной документации, а также заявки на участие в аукционе, и составлена жалоба на незаконные действия Заказчика. В соответствии с частью 3 ст. 66 Закона о контрактной системе в случае отсутствия у Участника аукциона данных о производителе предлагаемого к закупке товара и о его товарном знаке или отсутствия у такого товара товарного знака в принципе - Участник аукциона вправе не указывать такие данные или указать об их отсутствии, что ООО «Ч…» и было сделано. Решением ФАС по г. Москве изготовленная юристом жалоба ООО «Ч…» признана обоснованной и удовлетворены все указанные в ней требования.
-
Клиент был признан уклонившимся от заключения контракта по итогам проведения электронного аукциона в связи с направлением протокола разногласий по истечение 13 дней с момента опубликования протокола подведения итогов.
-
Увольнение сотрудника за некачественное исполнения своих обязанностей
Сотрудником компании был направлен протокол разногласий за пределами регламентированного срока, в связи с чем, Заказчик направил сведения компании в реестр недобросовестных поставщиков.
-
Заказчик, обнаружив, что банковская гарантия, приложенная клиентом в качестве обеспечения исполнения контракта, не содержится в реестре банковских гарантий, отказался от подписания контракта и направил сведения о клиенте в Реестр недобросовестных поставщиков.
-
Заказчик отклонил заявку ООО «А…» в связи с отсутствием удостоверяющего центра, выдавшего для компании ключи усиленной электронной подписи.
-
Комиссия Заказчика лишила возможности заключить контракт
Заявка на участие в торгах была отклонена комиссией в связи с несоответствием поданной заявки требованиям аукционной документации.
-
Клиент участвовал в конкурсе. В протоколе отсутствует какое-либо обоснование членами комиссией произведённого расчёта оценки заявки.
-
Заявка на участие в электронном аукционе была отклонена комиссией по причине не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 ФЗ-44. Клиент считает отклонение неправомерным и передал дело в руки нашего юриста.
-
Технический сбой по вине оператора электронной площадки
Оператор электронной площадки нарушил право компании подать предложение о цене контракта, гарантированное ч. 8 статьи 68 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ
-
После признания клиента победителем закупки, принял решение снизить цену контракта на сумму НДС.
-
В день подписания контракта у клиента сломалась Электронная цифровая подпись. В результате чего в регламентированный срок подписания, установленный Законом, договор и обеспечение исполнения контракта не были подписаны.
-
Деньги списались, а Заказчик их не получил
Государственный Заказчик признал клиента уклонившимся от подписания контракта. Причина отклонения – не предоставление обеспечения исполнения контракта.
-
Заявку клиента, который предложил самую выгодную цену контракта, отклонили при рассмотрении второй части заявки. Причиной тому было не предоставление СРО на конкретные виды работ, производимые по контракту.