В конкурсе выиграет только один
16. К нам обратилась компания ООО «КЛавто». Причиной обращения послужила неправомерность действий Заказчика после участия в конкурсе. В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок ООО «КЛавто» было начислено - 17, 374 бала, а второму участнику конкурса - 35, 774 балла. Однако в данном протоколе отсутствует какое-либо обоснование членами комиссией произведённого ими расчёта. После рассмотрения данного дела, нашим юристом была проделана работа по составлению жалобы в ФАС по факту не законных действий Заказчика. Отсутствие в оспариваемом протоколе обоснований и указаний о том какое именно количество баллов и в отношении какого именно критерия начислено или не начислено членами комиссии участникам конкурса, а также отсутствие в данном протоколе обоснованных причин большего или меньшего начисления - делает не возможным установление обоснованности, взвешенности и правомерности решения конкурсной комиссии. Отсутствие вышеуказанных данных скрывает возможное нарушение порядка определения победителя торгов, а сокрытие Заказчиком обоснованности вынесенного решения разрушает принципы информационной открытости при осуществлении закупки и справедливости по отношению к участникам закупки, установленные ФЗ № 223 от 18.07.2011"О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц". Решением ФАС по г. Москве изготовленная жалоба нашего специалиста признана обоснованной и удовлетворены все указанные в ней требования. Однако на момент принятия данного решения Заказчик уже заключил контракт. Клиент отказался оспаривать данные действия в суде.
-
Клиент был признан уклонившимся от заключения контракта по итогам проведения электронного аукциона в связи с направлением протокола разногласий по истечение 13 дней с момента опубликования протокола подведения итогов.
-
Увольнение сотрудника за некачественное исполнения своих обязанностей
Сотрудником компании был направлен протокол разногласий за пределами регламентированного срока, в связи с чем, Заказчик направил сведения компании в реестр недобросовестных поставщиков.
-
Заказчик, обнаружив, что банковская гарантия, приложенная клиентом в качестве обеспечения исполнения контракта, не содержится в реестре банковских гарантий, отказался от подписания контракта и направил сведения о клиенте в Реестр недобросовестных поставщиков.
-
Заказчик отклонил заявку ООО «А…» в связи с отсутствием удостоверяющего центра, выдавшего для компании ключи усиленной электронной подписи.
-
Комиссия Заказчика лишила возможности заключить контракт
Заявка на участие в торгах была отклонена комиссией в связи с несоответствием поданной заявки требованиям аукционной документации.
-
Клиент участвовал в конкурсе. В протоколе отсутствует какое-либо обоснование членами комиссией произведённого расчёта оценки заявки.
-
Заявка на участие в электронном аукционе была отклонена комиссией по причине не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 ФЗ-44. Клиент считает отклонение неправомерным и передал дело в руки нашего юриста.
-
Технический сбой по вине оператора электронной площадки
Оператор электронной площадки нарушил право компании подать предложение о цене контракта, гарантированное ч. 8 статьи 68 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ
-
Заявка не прошла, так как не указан товарный знак
Заказчик отклонил заявку клиента по причине не предоставления им информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
-
После признания клиента победителем закупки, принял решение снизить цену контракта на сумму НДС.
-
В день подписания контракта у клиента сломалась Электронная цифровая подпись. В результате чего в регламентированный срок подписания, установленный Законом, договор и обеспечение исполнения контракта не были подписаны.
-
Деньги списались, а Заказчик их не получил
Государственный Заказчик признал клиента уклонившимся от подписания контракта. Причина отклонения – не предоставление обеспечения исполнения контракта.